Diyarbakır’da 31 Mayıs 2020'de polis Atakan Arslan’ı öldüren Muhammed Emin Cura’nın yakalanması için başlatılan operasyon sırasında evleri basılan ve üzerlerine köpek salınması sonucu yaralanan Menice ve Şeyhmus Yılmaz çiftinin suç duyurusu üzerine köpek belletmeni polis Serdar Gök hakkında açılan dava görülmeye devam edildi.
“Kamu görevini kötüye kullanarak kasten yaralama” ve “Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde basit yaralama” suçlarından yargılandığı davanın duruşmasına sanık polis ve avukatı katılmazken, Yılmaz çiftinin avukatı Selameddin Varol duruşmada hazır bulundu.
'BİLİRKİŞİ RAPORU ÇELİŞKİLİDİR'
Diyarbakır 4’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, avukat Varol, mahkemenin talebi üzerine Nevşehir Jandarma At ve Köpek Eğitim Merkezi Komutanlığı tarafından hazırlanan ve sanık polisin “olayda kusurunun bulunmadığı” yönündeki rapora karşı beyanlarda bulundu.
Avukat Varol, raporun olaya dair somut bilgiler olmadan sadece tarafların beyanları doğrultusunda hazırlandığını ifade etti. Varol, raporda kendilerinde olaya dair kesin bir kanaat oluşmadığını belirten bilirkişinin buna rağmen Gök’ün “kusursuz” olduğu sonucuna varmasının çelişkili olduğunu vurguladı.
SAVCI MÜTALAAYI DEĞİŞTİRDİ BERAAT İSTEDİ
İddia makamı ise, daha önce ceza talebinde bulunduğu sanık hakkındaki mütalaasını hazırlanan rapor sonrası değiştirdi. Savcı, bilirkişinin kusur bulmadığı sanık polisin olayda kastı olmadığı gerekçesiyle beraatını talep etti.
SANIĞIN YARGILANDIĞI DİĞER DOSYAYI HATIRLATTI
Mütalaaya karşı savunma yapan avukat Varol, müvekkillerinin olayla hiçbir alakaları bulunmamasına rağmen evlerinin basıldığını ve üzerlerine köpek salındığını hatırlattı. Sanığın sadece müvekkillerine karşı değil, daha önce Rojbin Sevil Çetin’in üzerine de köpek salıp yaralanmasına neden olduğunu hatırlatan Varol, iki olay birlikte değerlendirildiğinde sanığın bu tür suça meyilli olduğunu gösterdiğini ifade etti.
Varol, sanığın Rojbin Sevil Çetin’e yönelik basit yaralamadan dolayı yargılandığı Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dosyasının mahkeme tarafından incelenmek üzere istenmesini talep etti. Varol, mütalaaya karşı esas hakkındaki savunmalarını yapmak üzere süre talebinde bulundu.
MAHKEME TALEBİ REDDETTİ
Hakim, sanığın yargılandığı Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki diğer dosyanın istenmesinin reddine, esas hakkında savunma yapmak üzere istenilen süre talebinin kabulüne karar vererek, duruşmayı 18 Aralık’a erteledi.
